1. В чем очевидные плюсы и минусы такой платформы?
Самый очевидный и наиболее ценный плюс создания единой цифровой платформы АПК – это объединение разрозненных государственных систем в формат «одного окна». Сегодня аграрии вынуждены работать сразу с несколькими ФГИС, каждая из которых решает узкую задачу и живёт в своём контуре. Объединение таких систем позволяет получить доступ к данным в реальном времени, снизить количество ручных операций и ускорить ключевые процессы – от отчётности до взаимодействия с мерами господдержки.
Принципиально важно, что платформа может перейти от пассивной модели к проактивной. Не «пользователь ищет, куда и что подать», а система сама подсказывает: на какие субсидии есть право, где допущена ошибка, какие сроки приближаются, и автоматически формирует пакет документов. Это особенно критично для небольших хозяйств, где нет выделенных ИТ- или юридических команд.
Отдельный сильный блок – образовательный и инновационный контур платформы. Интеграция образовательных программ, научных разработок и прикладных цифровых сервисов может повысить квалификацию аграриев и ускорить внедрение новых технологий – от точного земледелия до систем предиктивной аналитики. Уже сегодня на рынке есть ИИ-решения, которые позволяют, например, выявлять заболевания растений или животных на ранних стадиях и предотвращать потери – и именно такие сервисы логично встраивать в единую экосистему. (В том числе разработки R-Style Softlab: ИИ-платформа и приложение для распознавания болезней растений по фото с рекомендациями по лечению и решение для диагностики заболеваний копыт КРС)
При этом важно учитывать и риски. Если платформа будет развиваться как закрытая и избыточно централизованная система, без модульности и открытых интерфейсов, она может стать неудобной для бизнеса. Логично, чтобы платформа развивалась как гибкая цифровая среда, где наряду с государственными сервисами могут подключаться отраслевые и частные решения, прошедшие валидацию и получившие условный «знак качества». Это создаст конкуренцию, ускорит развитие технологий и повысит практическую ценность платформы для аграриев.
1.2. Что может препятствовать ее созданию и эффективной работе?
Одно из потенциальных препятствий – сложность интеграции разнородных данных и систем. Сегодня в АПК сосуществуют федеральные ФГИС, региональные платформы и корпоративные ИТ-системы агрохолдингов, созданные в разное время и по разным стандартам. Без единой методологии данных и гибких интеграционных механизмов платформа рискует стать агрегатором формальной отчетности, а не инструментом для принятия управленческих решений.
Второй существенный риск – разный уровень цифровой зрелости участников отрасли. Крупные агрохолдинги уже работают с продвинутой аналитикой и ИИ, тогда как часть средних и малых хозяйств только начинает цифровизацию. Если платформа не будет учитывать этот разрыв и не предложит адаптивные сценарии подключения, она может оказаться либо слишком сложной для одних, либо недостаточно полезной для других.
Отдельного внимания заслуживает кадровый фактор. На практике одной из ключевых проблем, о которых говорят участники рынка, остается дефицит ИТ-специалистов и аграриев, способных работать с цифровыми инструментами. Даже технологически зрелые решения не дают эффекта, если пользователи не знают как применять их в повседневной работе.
Еще одно возмоэное ограничение – инфраструктурное. Нестабильность интернет-соединения в полях и удалённых производственных зонах по-прежнему сдерживает развитие цифровых сервисов и распространение оборудования для сбора данных. Это особенно критично для решений, требующих регулярной передачи информации или работы в режиме, близком к реальному времени.
Дополнительным сдерживающим фактором может быть и стоимость специализированного оборудования, особенно для средних и небольших хозяйств. Внедрение цифровых решений часто требует поэтапного подхода и аккуратного расчетного экономического плана, чтобы инвестиции в технику и инфраструктуру были оправданы.
Кроме того, нельзя игнорировать человеческий и возрастной фактор. Часть специалистов, прежде всего старшего поколения, может воспринимать работу с цифровыми платформами как избыточно сложную или необязательную – особенно если ранее производственные процессы успешно велись без подобных инструментов. В таких условиях существует риск формального использования системы или отказа от неё в повседневной практике.
Существенное значение имеет и фокус самой платформы. Если её функциональность будет восприниматься преимущественно как инструмент контроля и учета, а не как источник практической пользы для пользователя, это неизбежно приведёт к низкой вовлеченности. Для устойчивой работы платформы критично, чтобы она давала аграриям понятную пользовательскую ценность – экономию времени, снижение ошибок, помощь в принятии решений, – а не только выполнение регламентных требований.
Агробизнесу принципиально важно понимать, какие данные, куда и в каком объеме передаются, как обеспечивается их безопасность и кто использует эту информацию. Понятная архитектура доступа и четкого разграничения ответственности поможет платформе стать полезным и массово используемым инструментом.
2. Каковы основные неудобства при работе аграриев с действующими цифровыми сервисами, по вашему мнению?
Ключевые неудобства цифровизации АПК обычно связаны с фрагментацией цифровых сервисов, их сложностью и адаптацией к реальным производственным задачам аграриев.
Сегодня аграрии вынуждены работать сразу с несколькими платформами и системами – федеральными ФГИС («Меркурий», «Зерно», «Честный знак», «Сатурн»), отраслевыми сервисами, а также отдельными экосистемами, включая коммерческие решения. Эти системы слабо интегрированы между собой, что приводит к дублированию данных, дополнительным ручным операциям, росту количества ошибок и существенным временным затратам. В результате цифровые сервисы воспринимаются не как помощник, а как дополнительная нагрузка на персонал.
Отдельная проблема заключается в том, что большинство действующих цифровых решений в АПК изначально создавались как учетные и контрольные системы, а не как продукты, ориентированные на удобство пользователя и практическую ценность для хозяйства. Это выражается в сложных интерфейсах, перегруженной терминологии и необходимости разбираться в регламентных требованиях вместо прикладных сценариев работы. В таких условиях цифровые инструменты часто используются формально, без реального эффекта для бизнеса.
В совокупности эти факторы формируют запрос со стороны отрасли не просто на новые цифровые инструменты, а на понятную, интегрированную и ориентированную на пользователя платформу, которая снижает нагрузку на аграриев, помогает в принятии решений и дает ощутимую практическую пользу.
2.1. Каковы особенности и возможные трудности создания такой платформы с технической точки зрения?
Создание единой цифровой платформы АПК – это масштабный и технологически сложный проект, объединяющий Big Data, технологии искусственного интеллекта, геоданные и облачную инфраструктуру. Вероятно, одной из ключевых особенностей такой платформы будет гибкая архитектура, которая позволяет аграриям и компаниям подключать только те сервисы, которые необходимы для решения конкретных задач, и при этом эффективно работать с большими объёмами данных без избыточной нагрузки на систему.
На текущем этапе говорить о сложностях преждевременно, поскольку информации о платформе мало. Вместе с тем, можно предположить ряд технических аспектов, которые потребуют особого внимания. Один из таких вопросов это кибербезопасность в сервисе, котором будет огромное количество важной информации.
Также стоит обратить внимание на сроки реализации. Перед запуском нужно будет обратиться в фермерские хозяйства и производства, чтобы они протестировали сервис, а любое тестирование выявит проблемы, которые будет необходимо решить, что может занять больше времени для запуска готового продукта.
Возможные технические аспекты:
- Интеграция ИТ-наследия (legacy)
Десятки существующих систем с разными моделями данных и уровнями зрелости API. Часть неизбежно потребует сложных шлюзов или поэтапных «переездов», что интеграций увеличивает трудоемкость и сроки реализации. - MDM и управление справочниками и идентификация
Формирование единых сущностей – хозяйство, поле, техника, животные, партии продукции, склады, участники ВЭД и др. По сути, это отдельный крупный проект, без которого невозможна корректная аналитика и сквозные сервисы. - Геоданные и масштаб
Карты полей, спутниковые снимки, данные с датчиков и телематики формируют большие объемы информации и предъявляют высокие требования к производительности, хранению и качеству данных. - Кибербезопасность «по умолчанию»
Реализация разграничения прав доступа (RBAC/ABAC), аудита действий, сегментации контуров, криптозащиты, предотвращения утечек данных (DLP), реагирования на инциденты, регулярных тестов на проникновение, а также разделения контуров разработки и эксплуатации. - Эксплуатация ИИ и MLOps
Вопросы хранения и обновления датасетов, сопровождения моделей, контроля дрейфа, объяснимости рекомендаций и устранения ошибок. Без выстроенных процессов эксплуатации ИИ-сервисы быстро теряют доверие пользователей. - Оффлайн- и edge-сценарии
Работа в условиях отсутствия или нестабильного интернет-соединения: буферизация данных, синхронизация, мобильные приложения и корректная работа при плохом канале связи.
3. Какие новые функции необходимы платформе из тех, которые сейчас еще не реализуются ни одним из действующих цифровых сервисов?
Большинство существующих цифровых платформ в АПК сегодня сфокусированы на базовой отчетности, учёте и мониторинге, но практически не используют потенциал современных ИИ-технологий. Между тем рынок уже созрел для перехода от фиксации данных к интеллектуальной поддержке принятия решений.
Одной из принципиально новых функций может стать генеративный ИИ-ассистент агронома. Речь идёт о персонализированном помощнике в чат-формате, который работает на данных конкретного хозяйства и формирует рекомендации с учётом текущей ситуации. Такой ассистент может моделировать сценарии – например, «что будет при засухе», «как изменится результат при смене технологии или структуры посевов». Подобные инструменты пока не реализованы в действующих цифровых сервисах АПК, но именно они способны существенно повысить управляемость и эффективность хозяйств.
Второе важное направление – предиктивная аналитика как массовый прикладной сервис. Это, в частности, системы раннего выявления заболеваний растений и крупного рогатого скота, прогнозирования потерь урожая и продуктивности. Например, в R-Style Sofltab такие решения существуют точечно и вне единого цифрового контура, тогда как платформа могла бы сделать их доступными широкому кругу аграриев и встроить в повседневные процессы.
Отдельного внимания заслуживают цифровые двойники хозяйств – виртуальные модели ферм и полей, позволяющие симулировать урожайность, тестировать технологии и управленческие решения без риска для реального производства. Несмотря на развитие ИИ и IoT, такие инструменты пока практически не применяются в АПК на системном уровне.
Еще один существенный блок – глубокая автоматизация рутинных процессов. Речь идет не просто об электронных формах, а об автозаполнении отчетности, интеграции с 1С и другими ERP-системами, а также использовании ИИ-агентов, которые помогают агрономам и специалистам готовить документы и работать с данными. Сегодня значительная часть этих операций по-прежнему выполняется вручную.
Одной из полезных функцией новой платформы мог бы стать встроенный образовательный и адаптационный модуль. Он мог бы объяснять, зачем нужен тот или иной сервис, как он помогает работать эффективнее, а также включать интерактивные сценарии обучения работе с современной техникой – дронами, беспилотными и дистанционно управляемыми модулями.
Может быть полезным сервис жизненных сценариев аграриев. Это уведомления о сроках подготовки и сдачи отчетности, пошаговые чек-листы по получению субсидий, объяснение типовых ситуаций «на понятном языке». Сегодня такие функции практически не реализованы, хотя именно они формируют вовлеченность пользователей и доверие к цифровым платформам.
Наконец, перспективным элементом может стать маркетплейс отраслевых решений, где сторонние разработчики смогут размещать прикладные сервисы для АПК с понятными правилами подключения и валидации. Экосистемный подход позволит быстрее внедрять инновации и расширять функциональность платформы без её перегрузки.
4. Возможно, есть еще какие-то подводные камни и трудности, которые могут влиять на результат проекта этой платформы?
Ключевые аспекты, которые потенциально могут влиять на реализацию проекта, уже были обозначены выше. В целом же на текущем этапе оснований говорить о принципиальных барьерах для его запуска не видно.
Важно, что сама идея единой цифровой платформы АПК сформировалась в правильный момент. Отрасль уже накопила достаточный объём данных, практических кейсов и технологических решений, чтобы перейти от разрозненных сервисов к целостному цифровому контуру. И как разработчику ИТ-решений нам хорошо известно, что такие инициативы сегодня не только реалистичны, но и объективно востребованы рынком.
Естественным образом платформа будет развиваться поэтапно: через пилоты, тестирование и постепенную донастройку функциональности под реальные сценарии использования. Такой подход позволяет начинать с базового, но работающего ядра и последовательно доводить платформу до нужного уровня зрелости – без избыточной сложности и перегрузки на старте.
При таком подходе проект выглядит не как эксперимент, а как закономерный этап цифрового развития отрасли, для которого уже сформированы и технологические предпосылки, и практический запрос со стороны участников рынка.
